Cultura basura, cerebros privilegiados

Steven Johnson:

Cultura basura, cerebros privilegiados
(Everything Bad Is Good for You: How Today's Popular Culture Is Actually Making Us Smarter)
Roca Editorial, 2011

Traducción de Joan Solé

Como me gusta, de entrada, que me destrocen los tópicos, este libro me tenía que gustar por narices, ya que viene a acabar con ese enorme prejuicio postmoderno según el cual los videojuegos, la tele, Internet, las recientes producciones de Hollywood y otras formas de entretenimiento nos subnormalizan, nos idiotizan, nos atontan y son letales para nuestras mentes y nuestras almas.

En contra de la creencia universalmente extendida, Steven Johnson defiende que la cultura popular hoy es más compleja y estimulante que nunca y nos obliga a tareas cognitivas a las que nunca nos empujó la cultura "clásica".

Va analizando, pues, cómo esto es así en lo que respecta a los videojuegos, la televisión e Internet y luego le toca el turno al cine. Y, como este es un blog de cine, aquí me voy a detener a resumiros la tesis de Johnson.

Es evidente que las películas populares se han vuelto más complejas en el aspecto visual y tecnológico; si ahondamos un poco más, veremos que también han ganado en complejidad narrativa. Comparemos, para ello, dos trilogías: la de El señor de los anillos y la de La guerra de las galaxias.

George Lucas se basó en la estructura de las novelas de Tolkien, pero simplificó enormemente su cosmología narrativa. Podemos fijarnos, por ejemplo, en el número de personajes con hilos activos asociados; esto es, personajes que afectan a la trama. En La guerra hay unos diez y en El señor, casi el triple. Como resultado tenemos que El señor obliga a pensar mucho más que La guerra.

Si vamos a las películas infantiles, vemos que los superéxitos de los últimos años (Toy Story, Shrek, Monstruos, S.A. y Buscando a Nemo) trazan vías narrativas mucho más intrincadas que El rey león, Mary Popins o Bambi. Sus creadores incorporan capas diferenciadas de información en las tramas, los diálogos y los efectos visuales y esto genera una forma híbrida que encandila a los niños sin aburrir a los adultos. Toy Story, por ejemplo, alberga un sinfín de referencias visuales a otras películas.

Sin embargo, el cambio más significativo que aportan estas películas es estructural. Si tomamos los argumentos de Bambi (1942), Mary Poppins (1964) y Buscando a Nemo (2002) y nos centramos en los personajes esenciales de la trama, los que aparecen con cierta información biográfica o se desarrollan y cambian a lo largo de la historia (personajes con arco argumental, como dicen los guionistas), en Bambi encontramos tres, en Mary Poppins unos cinco y en Nemo casi veinte. Como resultado, una persona adulta puede ver un montón de veces Buscando a Nemo y detectar siempre información nueva, porque la narración presenta muchos arcos argumentales al mismo tiempo. A una niña o niño cada visualización le enseña a mantener en la conciencia múltiples hilos narrativos: una especie de calistenia mental.

Si pasamos a los éxitos de nivel medio, nos encontraremos con un número mucho mayor de películas con tramas complejas, que exigen del público una atención y un análisis profundos. Es una especie de microgénero, el de los mind-benders o "agitadores mentales". Aquí englobaríamos, entre otros filmes, Cómo ser John Malkovitch, Pulp Fiction, L.A. Confidential. Sospechosos habituales, Memento, Corre, Lola, corre, El ladrón de orquídeas o Matrix.

Algunas de estas pelis crean una gruesa red de tramas que se entrecruzan; otras ocultan información clave a la audiencia; otras inventan nuevos esquemas temporales que invierten la relación entre causa y efecto; otras hacen borrosa adrede la frontera entre realidad y ficción. Todas son técnicas clásicas de la vieja vanguardia cinematográfica, con antecedentes en las pelis de conspiraciones de los años setenta o ciertos thrillers psicológicos de Hitchcock. Pero los agitadores mentales han florecido como género en los últimos años y además les ha ido bien en la taquilla: la mayoría de las pelis citadas obtuvieron unos ingresos de más de cincuenta millones de dólares solo en concepto de entradas y todas hicieron ganar dinero a sus creadores, a pesar de basarse en recursos narrativos que treinta años atrás las hubieran relegado a las salas de arte y ensayo.

Vamos ahora con los éxitos de taquilla. Aquí Steven Johnson sí se resigna a la idea de que Hollywood todavía produce en masa una dieta constante de películas tan simples y previsibles como veinte años atrás. La primera razón de esto es la obligación comercial de encorsetar los relatos en dos o tres horas de duración, un marco temporal demasiado férreo en el que no podemos introducir demasiados hilos ni sutilezas. No es casualidad que el éxito más complejo de nuestra época, la trilogía de El Señor de los Anillos, dure más de diez horas en su versión íntegra en DVD.

Para terminar, analiza Johnson un caso histórico de erudición intelectual unida a éxito popular, el de Charles Dickens, que a mediados del siglo XIX fue el autor más popular en lengua inglesa y hoy en día sigue siendo uno de los más populares, gracias también a las adaptaciones cinematográficas y televisivas de sus relatos. Dickens logró crear obras de arte imperecederas, pero las autoridades culturales tardaron casi un siglo en convertirlo en "canónico", precisamente porque sus novelas estaban "empañadas" por el éxito comercial.

Lo curioso es que Dickens en vida vendía unos 50.000 ejemplares de cada una de sus novelas. Su público era de masas según los patrones victorianos, pero, según los criterios modernos, escribía para la élite.

Y, sin más, esperando haber dado argumentos suficientes para el debate, se despide vuestra amiga

Noemí Pastor

De Vertigo a Fascinación. De Hitchcock a De Palma

Hacer un remake o una revisión de una película es un ejercicio harto arriesgado, tanto más cuándo la película revisitada lleva por titulo Vertigo y está firmada por Hitchcock. Pero, si nos ceñimos a la verdad, podemos decir que el maestro del suspense tampoco tuvo la idea original de la historia, pues Vertigo está basada en el libro "De entre los muertos", escrita por Pierre Boileau y Thomas Narcejac.

Aún así, no podemos negar que Fascinación bebe directamente de Vertigo, pues su guionista, Paul Schader escribió el guión justo después de salir del cine de ver Vertigo, junto a Brian de Palma, su director.

Brian De Palma no sólo homenajea a Vertigo con Fascinación, también encontramos guiños a otras peliculas de Hitch como Encadenados, Rebeca, Crimen Perfecto o La Ventana Indiscreta, guiños que iremos revelando a lo largo de ésta entrada.

Fascinación (Obsession, 1976) es, como Vertigo, la historia de amor entre un hombre vivo y una mujer muerta y "reencarnada."

Michael Courtlan (Cliff Robertson) celebra con su mujer, Elizabeth Courtlan, (Geneviève Bujold) el décimo aniversario de su boda. El principio de la película nos introduce tras las puertas de una mansión donde se celebra una fiesta de alto copete, donde se brinda por el aniversario de los protagonistas y por la asociación de Michael con su amigo Robert LaSalle (John Lithgow) para el emprendimiento de un nuevo negocio inmobiliario.

De repente (y aquí tenemos el primer homenaje al mundo Hitchckoniano) un camarero se acerca a la cámara, cuyo tronco queda en primer plano, y nos permite ver una pistola en una secuencia muy parecida a otra de la película Encadenados (1946) de Hitchcock, cuando un camarero se acerca hasta el primer plano para dejar unas copas de champagne.

El camarero resulta ser un secuestrador, que secuestra (valga la redundacia) a Elisabeth y a la hija de ambos, Amy, de 9 años. Los secuestradores piden por el rescate 500.000 dólares, pero Michael comete el error fatal de dejar que la policia se encargue del asunto. La policía llena el maletín de billetes falsos e introduce dentro un micrófono para seguir al secuestrador. Cuando la policía llega al sitio donde retienen a madre e hija, los secuestradores consiguen salir con ambas, usándolas como escudo humano, y escapar en un coche, con tan mala suerte que, en la huída, el coche choca contra un camión de combustible y en la explosión cae al río Mississippi. Debido a las corrientes de éste, la búsqueda de los cadáveres resulta infructuosa.

Michael, cargado de culpabilidad, construye en sus jardines un panteón que reproduce la fachada de una iglesia con la inscripción de los nombres de su mujer e hija fallecidas. Estamos en 1959.

Entonces, Brian de Palma ayudándose de una panorámica y un giro de cámara de 360 grados nos transporta de 1959 a 1975. Cuando la cámara comienza a girar podemos ver como aún están terminando de construir el parque y cuando culminan los 360 grados el parque está construido y han pasado 16 años.

LaSalle convence a Michael para hacer un viaje de negocios a Florencia. Allí, Michael visitará la iglesia donde conoció a Elisabeth que es, lo habeis adivinado, la iglesia reproducida en el parque en memoria de Elisabeth y Amy.

Cuando Michael entra en la iglesia divisamos a Sandra Portinari, que está restaurando una madonna y que es el vivo retrato de Elisabeth.

Michael no comprende su suerte, el objeto de su obsesión y culpabilidad, Elisabeth, su esposa muerta, pero también su amor eterno, arrebatado de forma tan repentina y trágica, se le aparece como "de entre los muertos" con diferente nombre.

Michael persigue a Sandra, por las calles de Florencia, la conquista y consigue que se vaya con él a Nueva Orleans con planes de boda.

Sandra pasa a vivir a la mansión de Michael, donde los ojos de Elisabeth en lienzo la observan en otra escena homenaje a Vertigo.

Sandra entra en la mansión de Michael como lo hizo Joan Fontaine en Maderly y, al igual que ella, descubre una habitación cerrada que no tarda en querer abrir. Habitación que recoge los recuerdos sagrados de Elisabeth, como Manderly guardaba los de Rebeca.

Y cuando Sandra sube la escalera que lleva a la habitación de Elisabeth, hay otro plano "Hitchckoniano". ¿Quien no recuerda las famosas escaleras en Vertigo?

A partir de aquí se desarrolla una trama de la que es muy difícil hablar sin desvelar nada. Como en Vertigo, nada es lo que parece. Y sólo la obsesión del protagonista resulta real. El desenlace de la película merece la pena visionarlo.

Ya hemos mencionado los guiños a Encadenados, Vertigo y Rebeca. El guiño a La Ventana Indiscreta lo encontramos timidamente en un telescopio en el despacho de Michael. Que vaya usted a saber para que hace falta un telescopio en un despacho si no es para fisgonear apartamentos ajenos.

El último guiño, o al menos, el último del que yo me he percatado, tiene que ver con Crimen perfecto y con unas tijeras y hasta aquí puedo leer.

La fotografía de la película se caracteriza por un ambiente onírico. Toda la película se desarrolla en un tono celestial, donde los rostros y las bellas piezas de arquitectura (no olvidar que una de las localizaciones es Florencia) casi se difuminan. Este aspecto plástico de la película obedece a dos aspectos principalmente:

1) Reflejar un mundo onírico a caballo entre este mundo y el otro, donde impactan poderosos haces de luz blanca creando aureolas alrededor de rostros y monumentos.

2) Intentar que el paso del tiempo resultase un poco ambigüo en el rostro de los personajes, pues Michael avanza 26 años pero Elisabeth/Sandra tienen la misma edad en la película.

De éste modo, Fascinación tiene de Vertigo, no sólo la idea central de la historia, sino también el elemento plástico, la estética, por así decirlo. Pero si en Vertigo, el verde era el color estrella, en Fascinación tenemos el blanco más brillante que se pueda ver.

Además, quisieron ser fiel al prototipo de protagonista masculino de las peliculas de Hitch. De Palma quería un actor que no desentonara con el estilo de los elegidos por el inglés: Cary Grant, James Stewart... y por eso el elegido fue Cliff Robertson, que por cierto, murió el pasado 10 de septiembre de este año.

La elección de Geneviève Bujold se debió más a efectos prácticos: su rostro capaz de reflejar a la vez madurez e inocencia a partes iguales.

La interpretación tanto de Cliff Robertson como de Geneviève Bujold como de John Lithgow me parecen todo un acierto. Hay quien opina que la interpretación de Robertson es demasiado catátonica, pero digo yo, que alguien que haya perdido a su mujer e hija de una manera trágica y que, además, se sienta culpable de lo ocurrido, no tendrá muchas ganas de hacer fiestas. La interpretación de Roberton me parece muy buena, la de un hombre atormentado y anclado a un pasado que se le fue de las manos de forma trágica. La de un hombre que hace crecer a su personaje a lo largo de la película sin sobreactuaciones innecesarias.

Geneviève Bujold, por su parte, tiene una tarea árdua. Ella es la llave de muchas puertas.

Y John Litgow, quizás el mejor de los tres. Una interpretación de muchos matices. Para mí, es el todoterreno de ésta película.

Toda la película fue orquestada por el maestro Bernard Herrmann. Él mismo puso música a Vertigo y a muchas de las películas de Hitch, así como a otros clásicos como Ciudadano Kane o Taxi Driver, por citar sólo algunas. Incluso Kill Bill lleva la firma de Bernard Herrmann en su banda sonora pues, aunque éste muriera en 1975, el director Quentin Tarantino hizo la banda sonora seleccionando música del maestro.

Cuando musicó Fascinación ya era verdaderamente muy mayor. Y murió antes de que se estrenara. La banda sonora de Fascinación fue nominada a los Oscar.

Hay una anécdota que me parece tremendamente conmovedora de Herrmann y es que cuando le invitaron al pase de Fascinación para que viera la película montada con la música que él mismo había compuesto, comenzó a llorar y lloró durante todo el pase de la película. 

Cuando el pase terminó, el productor se fue con Herrmann en un taxi y Herrmann continuaba llorando. El productor le dijo "es una música preciosa", a lo que Herrmann contestó: "no recuerdo haber compuesto nada de lo que he escuchado".

A modo de curiosidad, añadir que la iglesia en la que, al principio, tenían pensando rodar todas las escenas que ocurriesen en la misma, tanto de exterior como de interior, les fue vetada antes de comenzar a rodar, porque días antes en ésta iglesia, que veis abajo de éste párrafo, se las ingeniaron para rodar una película porno. Así que utilizaron dos iglesias, una para exteriores y otra para interiores.

Me gustaría abrir un debate sobre el final de la película, porque ciertamente, la película se presta a ello y hay opiniones muy diferentes. Se trata, sin duda, de una propuesta muy interesante, con cabos sueltos que se quedaron en el aire por culpa de la censura de la época. Cuestiones que ciertamente están sin estar. Os ánimo a verla, os hará disfrutar y sobre todo, os hará pensar.

Además, disfruareis de los paisajes de Florencia, que nunca está de más.

A modo de "anexo" os dejo un enlace a una entrada que le dediqué a Vertigo en mi blog particular: Vertigo

Saludos, zinéfiloz. Buen fin de semana,

Dos chicas de hoy

Dicen que Mike Leigh es un director tierno y agridulce, al menos así lo definen en el libro "Los grandes directores de la historia del cine" de J.A.Gili, D.Sauvaget, Ch.Tesson y Ch.Viviani.

Por mi parte,alentada por la grata impresión que le había dejado a Laura Uve (http://u-topia1.blogspot.com/) "Secretos y Mentiras",volví a ver la película después de varios años y de nuevo volví a quedar rendida a los pies de Leigh.

Tras dedicarle una entrada a la película ( http://historias-troyanas.blogspot.com/2011/07/secretos-y-mentiras.html),me puse a repasar su filmografía y me encontré con un título totalmente desconocido para mí :" Dos chicas de hoy" ( Career Girls),película que dirigió en 1996/1997 después de dirigir "Secrets and lies".


En "Dos chicas de hoy", el director británico nos cuenta la historia de dos amigas treintañeras solteras que después de seis años sin verse,se reencuentran en Londres y empiezan a echar la vista atrás a sus años universitarios cuando eran compañeras de piso. Es curioso porque a través de diferentes flashbacks , vemos a una Hannah(Katrin Cartlidge) y una Annie ( Lynda Steadman) muy diferentes,opuestas entre ellas y también muy diferentes de las mujeres en las que se han llegado a convertirse años después.




Hannah,a mediados de los 80,era estudiante de literatura,fuerte,independiente,agresiva,leal con Annie y con evidentes problemas de compromiso en las relaciones con los hombres.
Annie,era una joven insegura,acomplejada por un problema de dermatitis en su cara,estudiante de psicología,histriónica ,ingenua incluso algo tímida en las relaciones con el sexo opuesto.

La película juega con el presente y con el pasado y a modo de recurrentes flashbacks nos muestra su vida de estudiantes,en el piso destartalado,con los primeros amantes ocasionales,las tensiones de la convivencia con una tercera compañera de piso y las personas que iban pasando por su vida y que dejan una mayor o menor impronta con el paso de los años.






Años después,Hannah es una mujer solvente,tiene trabajo y está buscando comprar una casa en Londres.Sigue igual de independiente,no tiene pareja estable y su carácter ,rozando lo salvaje a los 20,ha ido atemperándose con el paso del tiempo. Annie se ha convertido en una mujer serena,sus tics parece más controlables,acaba de salir de otra relación con un hombre-no-conveniente.
Ambas están mucho más guapas ahora que antes.

A pesar de lo excéntricas que ambas puedan parecer en algún momento, especialmente de jóvenes,Mike Leigh despliega su destreza para combinar la comedia con el drama,para brindarnos momentos donde profundizar en los personajes,en la complejidad de las relaciones humanas.Esa inclinación del director por los personajes que de algún modo permanecen al margen del sistema social,que no terminan de encajar,se concreta en un interés por plasmar su humanidad,tanto su debilidad como su dignidad.
Por otra parte,no pierde ocasión para arremeter contra el "estilo de vida" inglés,marcado por la aparente templanza ,racionalidad y serenidad,pero anidado en el seno de las familias,de conflictos afectivos y relacionales.
Sin cargar las tintas en el drama y con buenas dosis de ironía,Leigh juega con el espectador ofreciéndonos una historia en tono realista no exenta de algún toque surrealista en el que el azar o la casualidad vienen a convertirse en un protagonista más.
De este modo, Hannah y Annie en un corto fin de semana durante su periplo de encontrar casa para Hannah, casualmente volverán a encontrarse con los personajes que fueron claves en sus vidas años atrás,como es el caso de Ricky (Mark Benton) un sabio-memo,antiguo compañero de clase de Annie, que estaba enamorado de ella .





Se darán cuenta de qué calado tuvieron ellas en la vida de los otros y viceversa y de cómo ha ido tratando la vida a unos y a otros.

Leigh con ese tono surrealista aligera el peso de la cinta,ofreciéndonos una historia a modo de crónica realista pero con momentos de cuento urbano.Su experiencia teatral se ve reflejada en el cine,donde el peso de la película recae en el guión y la entregada interpretación de las actrices principales quienes hicieron durante el rodaje un ejercicio de enriquecimiento de su personaje a través de momentos de supervisada improvisación.

Por lo que respecta a la fotografía,Leigh tiende a oscurecer las escenas del pasado y a dar claridad al presente y para los amantes del mítico grupo The Cure,en la película se le brinda algún guiño musical,por no mencionar los posters que decoran las paredes del piso de estudiantes,donde puede verse entre otros,al inigualable David Bowie.


No estamos ante una obra magistral del cine,en mi opinión,ni siquiera la mejor película de Leigh tras la insuperable "Secretos y mentiras".Ésta es una película de una historia mínima (de ésas que a menudo nos desvela Lu con sus entradas http://tartarugamxica.blogspot.com/ ) pero es una "rara avis" de los 90 que nos habla de la amistad,del falso mito del príncipe azul,de las personas que insospechadamente se convierten en asideros firmes con el paso de los años,incluso viviendo lejos físicamente,a un trayecto de tren,que es a la vez punto de partida y de llegada.

No quisiera cerrar esta entrada,sin antes agradecer no sólo en mi nombre sino,con su permiso, en el de todas mis compañeras,el primer premio recibido por Zinéfilas de la mano de deWitt del blog " yo confieso " http://soyconfeso.blogspot.com/2011/09/and-oscars-goes-toyou.html.
Muchas gracias Mr deWitt y féliz fin de semana a tod@s.


Troyana

Cumpleaños

Zinéfilaz está de fiesta. Hoy cumplimos 1 AÑO, y queremos celebrarlo!!!!

Aquí estamos todas juntas haciendo balance y respondiendo a un cuestionario de cine, sobre algunas de nuestras manías y sueños. Te invitamos a compartirlo y a un delicioso trozo de tarta virtual.

Tras un año de andadura de "Zinéfilas" sólo puedo decir que el balance ha sido muy positivo, he aprendido y disfrutado a partes iguales con todo ese cine volcado, sentido, pensado y reseñado. Agradecida a mis compañeras por el entusiasmo, la entrega y la motivación que se adivina en las entradas y agradecida a los comentaristas habituales y ocasionales, a los seguidores, a los visitantes que pasaron sin dejar rastro, a todos los que nos leyeron de una u otra forma. Somos un blog de mujeres cinéfilas-peliculeras y llevamos un año en activo, que satisfacción seguir formando parte de esta aventura que empezó además de un modo tan impremeditado y casual.

Cuestionario:

1)¿Qué peli te gustaría haber protagonizado? ummmm....muchas, la verdad, pero a ver: "Arsénico por compasión"(siendo una de las tías "angelicales") o "Qué fue de Baby Jane?"en el papel que hace Bette Davis

2) ¿A qué actor o actriz no soportas? a Arnold Schwarzenegger (me reitero) y en el panorama nacional, sin saber por qué, Jorge Sanz

3)¿Qué peli te ha hecho llorar a moco tendido? muchas, pero recuerdo que con "Despedidas "(Departures) me dio hasta vergüenza el sofoco que tenía cuando se encendieron las luces del cine....

4)¿Cuál es la peli que más veces has visto en tu vida? algunas, pero entre ellas "Memorias de África",seguro.

5)¿Qué peli, director o género cinematográfico gusta a todo el mundo y a ti no? ciencia ficción fantástica tipo El señor de los Anillos ,la Guerra de las Galaxias y ahora Juego de Tronos

Troyana.

He aprendido mucho de mis compañeras y he disfrutado con toda la gente que ha querido participar con sus comentarios, sugerencias y críticas. Como propuesta de futuro, se me ocurre una red de webs y blogs de chicas sobre cine. Para hacer cosas juntas.

Cuestionario:

1)¿Qué peli te gustaría haber protagonizado? Alien.

2) ¿A qué actor o actriz no soportas? Me turra Meryl Streep y las doñas perfectas en general.

3)¿Qué peli te ha hecho llorar a moco tendido? El Cyrano de Rappeneau con Depardieu.

4)¿Cuál es la peli que más veces has visto en tu vida? No estoy segura. Puede que "Lo que el viento se llevó".

5)¿Qué peli, director o género cinematográfico gusta a todo el mundo y a ti no? El bélico, el western y la épica en general.

Noemí Pastor

Por mi parte agradecer a Troyana por haberme invitado a participar en éste blog desde el principio. A Noemí, Lu, Bargalloneta, Manderly y Troyana, mis cinco compañeras de

blog, ante todo por el buen rollo que tenemos entre todas y por el que, gracias a ello, seguimos aquí después de un año.

A todos los que nos siguen, leen, comentan y aprecian, gracias ;)

Cuestionario:

1)¿Qué peli te gustaría haber protagonizado? Cleopatra de Joseph Mankiewicz

2) ¿A qué actor o actriz no soportas? a Matt Damon, Antonio Banderas y Penélope Cruz.

3)¿Qué peli te ha hecho llorar a moco tendido? "El Chico" de Chaplin.

4)¿Cuál es la peli que más veces has visto en tu vida? Historias de Filadelfia de George Cukor.

5)¿Qué peli, director o género cinematográfico gusta a todo el mundo y a ti no? Género Fantástico.

Bruja Truca

De este año valoro tantas buenas sensaciones que me resulta muy difícil expresarlas en pocas palabras. Estoy encantada de compartir este espacio con las Zinéfilaz. Se ha convertido en una maravillosa costumbre de fin de semana. Se respira entusiasmo. Y personalmente aprendo mucho, y sobre todo, me lo paso en grande. Gracias a todas, y muchas gracias a quienes comentan y hacen crecer este proyecto. Queremos mejorar y valoramos cualquier sugerencia o propuesta, por muy descabellada que te parezca.

Cuestionario:

1) ¿Qué peli te gustaría haber protagonizado? Alicia en el país de las maravillas, porque la novela es magistral, porque adoro a Tim Burton, por estar al lado de Johnny Deep, por escuchar a la reine “Que les corten la cabeza”, por crecer y menguar…

2) ¿A qué actor o actriz no soportas? Penélope Cruz y Tom Cruise., ni juntos, ni separados.

3) ¿Qué peli te ha hecho llorar a moco tendido? Cumbres borrascosas de William Wyler

4) ¿Cuál es la peli que más veces has visto en tu vida? La gata sobre el tejado de zinc, probablemente.

5) ¿Qué peli, director o género cinematográfico gusta a todo el mundo y a ti no? Lo he comentado ya alguna vez en este mismo blog: Woody Allen.

LU

Cuando Troyana me propuso participar en Zinéfilas no me lo pensé. Me lancé directamente al si, porqué mi primer pensamiento fue: cinco chicas cinéfilas y mitómanas?? Había encontrado a frikies como yo, no me sentí sola en el mundo y eso me hizo feliz.

He de reconocer que para mi ha sido un auténtico placer este primer año de colaboración con Zinefilas, leer, aprender de mis compañeras ha sido tan gratificante… además para mi ha sido todo un reto poder escribir es castellano y a la vez una experiencia que quiero continuar.

Espero que los siguientes años sirvan para seguir aprendiendo y poder augmentar esta pequeña-gran familia que somos todas.

Gracias, Lu, Troyana, Bruja Truca Noemí y Manderly

Cuestionario:

1) Qué película me hubiera gustado protagonizar?

Probablemente una buena comedia, para mi es mucho más difícil hacer reír que hacer llorar. Para escoger?? Más difícil todavía, pero quizás hay una comedia que no me canso nunca de ver y que me imagino que mientras la rodaban se lo

pasaban tan bien.. y queda reflejado en la cinta: El jovencito Frankenstein, aunque cualquier comedia de Wilder, Lubitsch o Allen también estarían bien!

2) Qué actriz o actor no soporto?

Sin duda Mel Gibson, es superior a mi, no puedo verlo ni en pintura!!!!

Y de chicas Melanie Griffith! no es que no la soporte pero la considero tan mala!!!!!!!

3) Qué película me ha hecho llorar a moco tendido?

Me cuesta llorar en el cine pero cuando era jovencilla tuve la gran suerte de poder

ver West side Story en pantalla grande….. como lloré con la muerte de Tony….

4) Que película he visto más veces?

Tomates Verdes fritos!!! Ya sé que puede sonar raro pero en el cine la vi 5 veces y después aproveché un curso que hice de maestra de inglés para pasarla en todos los cursos que llevaba, y en casa también la revisé muchas veces. Towanda fue mi grito de guerra durante mucho tiempo!!!

También he visto varias veces: La edad de la inocencia, para mi una de las mejores de Scorsese (género totalmente atípico de él!) y de clásicas cuando hay un musical confieso que me engancho: Cantando bajo la lluvia…., el otro día volví a caer rendida con Con faldas y a lo loco, (no sé cuántas veces la he visto ya!!!), y también me pierdo cuando veo a Ingrid o a Bette o a mi Kate.

5) Qué peli, director o género?

Hay una película que gusta a todo el mundo y que yo siempre la he visto como muy sobrevalorada, ya sé que me pegareis pero encontré un autentico bluf a La vida es bella!!!

Género, no soporto el gore, y el género de terror tampoco aunque el psicoló

gico veo alguna puedo pasarlo muy mal durante

días!!

Director: este está claro: Lars Von Trier, que tio más pedante!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Bargallonet

He sido la última en llegar y en estos meses he compartido unas cuantas líneas –a través del blog y mediante mail- con mis cinco compañeras de Zinéfilaz. Cada una de nosotras ha ido aportando su granito de arena lo mejor que ha podido, descubriendo al resto del grupo, y a los blogueros que nos visitan, un pedazo de ese Séptimo Arte que tanto amamos y que ha logrado unirnos. Y eso se merece esta pequeña primera celebración. ¡Feliz Primer Aniversario Zinéfilaz!

Cuestionario:

1) ¿Qué peli te gustaría haber protagonizado?

Una divertida, por ejemplo: ‘¿Victor o Victoria?’

2) ¿A qué actor o actriz no soportas? Hay varios, uno es el histriónico Jim Carrey.

3) ¿Qué peli te ha hecho llorar a moco tendido? ‘El color púrpura’

4) ¿Cuál es la peli que más veces has visto en tu vida? ¡Puf! Una de ellas: ‘Sonrisas y lágrimas’

5) ¿Qué peli, director o género cinematográfico gusta a todo el mundo y a ti no? La ciencia ficción llena de naves nodrizas, alienígenas, etc..

Manderly

MUCHAS GRACIAS

Sud Express

Encaja en cualquier época y género cinematográfico: el tren. Si lo piensas un poco, de inmediato vendrán a tu cabeza: renqueantes locomotoras, forajidos sobre el techo del vagón, aterrados judíos hacinados como ganado, misteriosas mujeres, espías, asesinos, faldas locas o romances apasionados.

El Sud Express, de largo (infinito) recorrido, entre Lisboa y París.

El peculiar traqueteo nos lleva hacia 72 personajes, actores de 6 países (hablan en 5 idiomas), elegidos entre un casting de 800 personas, la mayoría amateurs. Inician el rodaje con un guión sin diálogos, los van creando con los protagonistas a partir de las situaciones planteadas.

Lisboa – Mili, angoleño, vendedor ambulante de relojes. Un buen día tiene que marcharse de forma precipitada y se encamina a Futuroscope (después de leer un artículo en una revista). Allí podrá hacer realidad sus sueños.

Lo mejor: esa conversación con los amigotes, relatando, a su manera, su aventura.

Santana – Cartaxo (Portugal) – Tino contempla la vida desde la mesa con una cerveza, su hermano Joao, sentado a su lado degustando un café. No se hablan desde hace 5 años y utilizan a la camarera como intermediaria. Ella, harta ya de tanta tontería, le pide a Tino que se ponga las pilas de una vez, que haga algo. Se decide a escribir una carta a Lucía, que lleva 28 años en la capital gala.

Lo mejor: la virgen de Fátima tambaleante, y la duda sobre quién es su verdadero propietario. Estos dos son geniales.

Gomecello (Salamanca) - Recogen firmas para cambiar el trazado de las vías. Él en su silla de ruedas, en el pueblo, ella ansiosa por marcharse a San Sebastian a estudiar y a conocer gente. Primeros amores, primeras decepciones.

Lo mejor: la tremenda trifulca entre dos hermanas, vaya par.

Rodasviejas (Salamanca) – dos hombres en un coche con los perros en la parte trasera. Vigilancia de los campos, supervisión de los jornaleros, y regocijo casi adolescente rememorando la gran juerga de la noche anterior.

Lo mejor: la escena final del film. (Los perros son una preciosidad, tenía que decirlo. Uno de los humanos es odioso).

Miranda de Ebro – Rachid, de Marruecos, trabaja descargando cajas de fruta y se marcha a Bayona para encontrarse con el amor de su vida.

Lo mejor: el abrazo del amigo antes de partir.

París – Samuel, taxista fanfarrón y racista, casado con Lucía. Ella, de origen portugués, recibe una carta inesperada, y decide marcharse un fin de semana.

Lo mejor: Cuando las fotos evocan esos buenos momentos, ese pasado común, ese gran amor. La actuación del taxista es muy buena.

Historias cruzadas y cotidianas, con alma, trazadas con naturalidad. Diferentes culturas y religiones con idéntico anhelo: amor. Inmigración, racismo, explotación y salarios míseros. Incapacidad para transmitir lo más profundo de los sentimientos, aparentar éxito y felicidad (dinero y mujeres), la soledad. Gran urbe frente a pueblos muy envejecidos. Los hombres beben, las mujeres lloran, pero todos se acicalan en el destartalado espejo que les devuelve sus inseguridades.

Una interesante propuesta que provoca añoranza a quienes viajamos alguna vez en aquellos trenes nocturnos, de trayectos interminables, que nos brindaban la oportunidad de vivir inolvidables (y peculiares) experiencias.

DIRECCIÓN Y GUIÓN Chema de la Peña, Gabriel Velázquez. REPARTO Gerald Morales, Tino Guimarães, German A. Joao, Lidia Pinville, Javier Delgado, Pilar Borrego, Juanma Hernández, Miguel Martín, Hicham Malayo, Severine Batier, Fernando Tavares. MÚSICA José Ángel Lorente. FOTOGRAFÍA David Azcano. España 2006, 103 min. Web oficial.. Trailer.

Súbete y disfruta del viaje. Próxima parada: este lunes. Se ruega permanezcan atentos a Zinéfilaz. Os esperamos.

Biquiños

LU

Faltan menos de 72 horas…

Avanti!

Es tiempo de deshacer maletas. Abandonarlas, ya vacías, en un rincón del trastero. Vacías de cosas, pero llenas de cálidos momentos que poder recordar con cariño y una sonrisa desde ese largo invierno que se nos avecina.

Dejamos el verano atrás, es cierto. Tenemos por delante mucho cine que descubrir y recordar pero sobre todo que compartir y comentar a través de este blog con todo aquel que lo desee.

Por eso, y con muchas ganas, ¡comenzamos!

Con el sabor de los viajes y del sol todavía en la boca, quiero recordar una comedia que se desarrolla durante unos días de verano. Una comedia que es tratada, quizás, como menor, pero que bajo mi opinión no debería ser así porque goza de muy buenos momentos, todos ellos dirigidos y escritos con la maestría habitual del gran Billy Wilder.

Con su permesso… continuaré avanti.

Título original: Avanti!

Título en España: ¿Qué ocurrió entre mi padre y tu madre?

Año:1972

País: Estados Unidos

Productora: United Artists / The Mirisch Corporation

Duración: 144 minutos

Director: Billy Wilder

Guión: Billy Wilder & I.A.L. Diamond (Teatro: Samuel Taylor)

Música: Carlo Rustichelli

Fotografía: Luigi Kuveiller

Reparto: Jack Lemmon, Juliet Mills, Clive Revill, Edward Andrews, Gianfranco Barra, Franco Angrisano, Pippo Franco, Franco Acampora, Giselda Castrini

Wendell Armbruster es un hombre de negocios americano que se ve obligado a viajar a Italia, donde su padre ha muerto en un accidente de coche. A pesar de que en el hotel donde se alojaba su padre tratan de ocultárselo, se entera de que tenía una amante que lo acompañaba en el momento del accidente. Cuando entra en escena la hija de la amante, la animadversión entre ellos es instantánea, pero la embarazosa situación se complica todavía más cuando los cadáveres desaparecen misteriosamente.

Imposible no reír y disfrutar una vez más – y no me cansaré nunca de hacerlo- con las ocurrencias escritas por Billy Wilder y I.A.L. Diamond. Esta comedia tiene su sello inconfundible: humor, ironía, cinismo, amor, sexo, confusiones, gags y sobre todo, diálogos ocurrentes, ágiles y chispeantes. Nos ofrecen una crítica clara y sin tapujos hacia la american life: Estados Unidos, conservadora y puritana frente a una Italia, cálida y romántica.

A partir de un hecho triste – el fallecimiento de los progenitores de ambos protagonistas- la historia avanza con un ritmo rápido pero tiernamente hacia el romanticismo en la soleada y bella isla napolitana de Isquia.

En los primeros minutos, sin diálogo ni música, conocemos y nos hacemos una idea de la personalidad de nuestro protagonista. En un aeropuerto, un hombre vestido de manera muy informal y con un maletín, desciende de un pequeño aeroplano que lo deja al pie de la escalerilla de un gran avión AirItalia al cual se sube e inmediatamente éste despega. Jack Lemmon, en la piel de Wendell Armbruster  logra una interpretación brillante. Es un millonario hombre de negocios, de carácter frío, con una familia americana convencional, y que, como buen americano vive con prisas y deprisa. De pronto se encuentra en un país completamente diferente: la cálida Italia donde se vive la vida con deleite y placer.

- Carlucci: En Italia la hora de almorzar es de 1 a 4.

- Ambruster: ¿Tres horas para almorzar?

- Carlucci: Señor Ambruster, aquí no nos vamos corriendo a la cafetería a comernos un bocadillo con un refresco. Aquí vamos piano, piano. Cocinamos nuestras pastas, luego les echamos queso pamesano, bebemos vino y amamos.

- Ambruster: ¿Y entonces que hacen por la noche?

- Carlucci: Volvemos a casa a ver a nuestras esposas.

Un personaje, secundario pero clave es, Carlo Carlucci (Clive Revill), el director del hotel. Él es el encargado de mostrarle al arrogante y malhumorado Ambruster las maravillas de la vida italiana y la –plácida- vida que su difunto padre mantenía durante su mes de estancia en el hotel, cosa que Ambruster desconoce por completo. Es una personalidad llena de recursos y giros verbales que nos provocan más de una carcajada.

Existen también otros personajes secundarios dignos de mención, como son Bruno (Franco Angrisano), el sirviente italiano que se considera patriota americano puesto que éstos se habían portado muy bien con él durante su estancia en América y lo habían acompañado amablemente hasta el aeropuerto e invitado a volar de vuelta a Italia. Podemos ver también a un jovencísimo Peter Falk, que da vida a uno de los numerosos miembros de la familia Trotta, con quienes Ambruster debe llegar a un acuerdo.

Contraria a los puntos de vista de Ambruster nos encontramos con Pamela Piggot (Juliet Mills), hija de la mujer fallecida también en el accidente. Es una mujer británica, soñadora y romántica con un ligero sobrepeso que la tiene acomplejada, obsesionada y muerta de hambre. Pamela alaba el lado romántico de la ilícita relación que mantuvieron ambos progenitores y chocará constantemente con Ambruster, ya que ambos personajes son completamente opuestos.

En su versión original, los equívocos son mucho más dispares y chocantes, pero en su versión doblada, debido a la similitud entre el castellano y el italiano los malentendidos nos parecen quizás un poco más extraños. Uno de estos líos verbales es la presencia de la letra ‘C’ en el grifo del baño. En inglés, la ‘C’ significa ‘cold’ (frío) pero en italiano su significado es ‘caldo’ (caliente).

Ambos guionistas no tuvieron problemas en escribir y, posteriormente, filmar cierto tipo de escenas un poco atrevidas para aquellos años, como son los desnudos de ambos protagonistas y las insinuaciones de contenido sexual que a día de hoy, 40 años después, son de lo más inocentes. La película, por descontado, fue censurada, por lo que se cortaron este tipo de escenas. Por suerte, ahora podemos ver la película tal cual Wilder la realizó y disfrutar de todo su metraje.

Son muchos los momentos que me gustaría destacar. Son muy divertidas aquellas escenas que ocurren alrededor de la trama principal y que no dejan de ser pequeños gags chocantes y absurdos que aumentan nuestra diversión. Pero ahora, únicamente voy a mencionar, un momento que me gusta especialmete. Se trata de una escena romántica, muy tierna, que tiene lugar en el cuarto de baño gracias a nuestros dos protagonistas y a una báscula.

La banda sonora está formada por canciones italianas que acompañan perfectamente el cálido, alocado y romántico ambiente mediterráneo que se respira durante todo la película. De entre estas canciones destacan Senza Fine de Gino Paoli y A burrial front the sea.

Avanti! fue la sexta película que Jack Lemmon y Billy Wilder realizaron juntos de un total de ocho, todas ellas magníficas. Ambos forman parte de la historia del cine debido a sus exitosas carreras. Sin embargo, la carrera de Juliet Mills en el cine es muy corta y sin especial importancia, aunque fue nominada a un Globo de Oro por esta película. Mills es hija del actor británico John Mills (Cadenas rotas, 1946; La hija de Ryan, 1970), hermana de Halley Mills (Pollyanna, 1960; Tú a Boston y yo a California, 1961) y está casada desde 1980 con el actor Maxwell Caulfield (Grease 2, 1982; Dinastia, Los Colby), dieciocho años menor que ella.

Claro es el mensaje que nos trasmite la película: Vive la vida, pero no como espectador sino como protagonista. Y hazlo intensamente.

¡Lánzate a la Vida!

¡Vive!

¡Adelante!

Avanti!