viernes, 21 de noviembre de 2014

Al otro lado




LLega mi turno en Zinéfilas y se me pasa por la cabeza echar la vista atrás,a mi blog anterior,ése que llevaba casi el mismo nombre pero con otro servidor cuyo formato ahora está completamente desfasado.
Sin embargo, allí quedan muchas películas para mí intocables,tal vez por eso decidido rescatar algunos títulos como el que encabeza esta entrada,para desempolvar películas que en su día me apasionaron y aún a día de hoy sentiría el deseo de reseñarlas.







 "Al otro lado " es una coproducción alemano-turca  del 2007 dirigida por Fatih Akin, director también de "Contra la pared",una película que si no habeis visto,también recomiendo desde aquí.



Rodada a caballo entre Alemania y Turquía, "Al otro lado" es una de esas historias de vidas cruzadas que tanto nos enganchan.Seis personajes,seis vidas a veces muy vulnerables,vagan en busca de perdón y reconciliación y ése parece ser su centro de gravedad.

Ahondaré un poco en cada historia,a fin de incentivar un debate con vosotros/as que es realmente lo que me parece más enriquecedor.
Quien no quiera detalles,que me postergue aquí, y retomamos la conversación en otro momento;)
No desvelaré finales en cualquier caso.

Primer triángulo de personajes:



 

Nejat (Baki Davrak) ,un profesor de universidad de Hamburgo de origen turco,no aprueba la relación que su padre Ali Aksu (Tuncel Kurtiz), un pensionista turco afincado también en Alemania, mantiene con la prostituta Yeter (Nursel Köse),también turca.


Ali propone a Yeter que se vaya a vivir con él y Yeter,presionada por unos integristas islámicos turcos para que deje la calle,accede a irse a vivir con Ali.
 Nejat sin embargo empieza a empatizar con Yeter,cuando descubre que envía dinero a su hija(Ayten)a la que lleva mucho tiempo sin ver y que vive en Estambul,a fin de que ésta pueda ir a la universidad.

Yeter muere inesperadamente y esta muerte separa a Nejat de su padre.Sin embargo,Nejat decide buscar a Ayten para ayudarla.....¿la encontrará?


Segundo triángulo ¿equilatero? de personajes:



 Ayten Öztürk( Nurgül Yesilçay) es una activista por los derechos humanos en Estambul.
Perseguida por la policía turca huye hasta Alemania.
Allí,casualmente conocerá a Lotte( Patrycia Ziolkowska), una joven alemana que vive con su madre
Susanne ( Hanna Schygulla).




Lotte decide ayudar a Ayten,la aloja en su casa (ante la mirada distante de su madre) y ambas joves se enamoran apasionadamente.
Ayten pide asilo político en Alemania pero se lo deniegan,pese a que tanto Lotte como Susanne le ayudan al conseguirle abogados.
Ayten regresa forzosamente a Estambul e ingresa en prisión.


Lotte contra todo pronóstico,se traslada a Turquía y hace todo lo posible por ayudarla,incluso cuando su madre,Susanne desiste en su intención de seguir apoyándola.En Estambul,por otro giro del azar, conocerá a Neyat,quien incluso le llegará a alquilar una habitación.


¿conseguirá Lotte sacar de prisión a Ayten?


Rescato un extracto casi intacto de aquella entrada que en 2008  le dediqué a "Al otro lado":


"Lo demás,son giros inesperados del destino, que juega a veces generoso a veces despiadado en este tablero de ajedrez con sus personajes tal cual fueran peones, pero en este largo recorrido donde las ciudades son dos personajes más,vivos y activos,sus emociones son las nuestras y las fronteras se diluyen. Tal cual me ocurrió con la película "Babel" una certeza asoma en este puente entre Oriente y Occidente, y es que la condición humana,su drama,su gozo y su dolor,transcienden nacionalidades y pasaportes y somos diferentes,pero también iguales.
 En este cruce de caminos, y esto es sólo una lectura personal, sólo la compasión y la ternura nos salvan de nuestro odio,nuestro rencor,nuestro miedo y las innumerables  barreras que  nuestra ignorancia y nuestro desconocimiento levantan hacia el otro,extranjero o no,aquí cada personaje arrastra culpa y busca consuelo,anhela una reconciliación consigo mismo y con alguien a quien hirió o por quien se sintió herido, y aún con resistencias y negativas,persigue el perdón.


En medio de esta via crucis personal,irrumpe el amor en todas sus formas,cercano con el desconocid@ (Nejat- Lotte),paterno(Nejat-Ali),materno ( Susanne-Lotte, Yeter-Ayden) o romántico (Ayden-Lotte) y ése,parece ser el aire que cura y rescata de la prisión que cada un@ alberga"


 Maravillosa película que os recomiendo sin ninguna duda,premiada y reconocida en su día,una joya que con motivo de esta entrada,me ha encantado resivar.



Feliz fin de semana,

Troyana

sábado, 15 de noviembre de 2014

El genio alegre, crónica triste

Rogando a ustedes disculpas por el retraso de la publicación, hoy paso a ofrecerles este humilde post que habla de un accidentado rodaje y de un desgraciado elenco artístico que sufrió penurias, algunas con desgraciado final. Se trata del rodaje, comenzado en julio de 1936 de una comedia costumbrista ambientada en Córdoba rodada por una productora valenciana llamada CIFE S.A., la potente CIFESA de los 40.

Inicio del film....el del 39

Julio de 1936, el elenco artístico y el equipo de filmación de "el genio alegre" parte de una Madrid convulsa por el asesinato del teniente de la guardia de asalto Castillo rumbo a Córdoba para iniciar el rodaje de esta comedia romántica de corte costumbrista que era una obra de teatro escrita por los prolíficos hermanos Álvarez Quintero en los prolegómenos del siglo XX.

El elenco artístico está encabezado por una afamada actriz llamada Rosita Díaz Gimeno, que había viajado con "la otra generación del 27" (Neville, Tono y Jardiel Poncela) a la Hollywood de los años 30 para rodar las versiones en castellano de las pelis yankees. Antes no se solía doblar en estudio y se hacían filmaciones con actores de varios idiomas. También viajaba el galán, Edmundo Barbero, la estrella de la canción española Anita Sevilla, Alberto Romea, Lolita Astolfi,Antonio Vico y Fernando Fernández de Córdoba, que, quizá por tener el apellido del gran capitán, se creía con derecho de comandar cruzadas.

Rosita Díaz Gimeno, la nuera de Negrín

En esto que estalla el afamado 18 de julio y el equipo artístico, perdido en Córdoba, se ve envuelto en la toma de la ciudad por parte de sectores del ejército afines al levantamiento. Edmundo Barbero, que tiempo después escribió una crónica sobre los primeros momentos de la barbarie civil, cuenta como vienen a detener a Rosita Díaz Gimeno, por ser la pareja del hijo de Juan Negrín, un afamado político de izquierda. El ser la nuera del -tiempo después- presidente de la República le crea graves problemas, como el ser detenida y luego canjeada por otros prisioneros del bando enfrentado. A Anita Sevilla, cantante más que actriz, también se la detiene por ser hermana de un banderillero metido a político. Asímismo a Edmundo Barbero y a dos maquilladores y dos operadores de cámara, se los detiene junto al actor y policía Antonio Gil Valero. Este último es fusilado y el operador Jesús Ramentol, muere, fusilado, en el campo de la bota, en noviembre de 1939. El campo de la bota, por cierto, era un campo de concentración, de los cientos que tenía el gobierno franquista, situado en Sant Adrià del Besós (Barcelona).

Edmundo Barbero, salvadoreño de adopción

Por lo visto, el delator de sus compañeros no era otro que Fernando Fernández de Córdoba, falangista antes que compañero de profesión. Delatar y significarse vestidico de azul hizo que fuera él quien radiara con voz pomposa y ceremonial el último parte de guerra de Franco.

El delator de sus compañeros

Después de sufrir en Córdoba detenciones, registros, vigilancia, una epidemia de tifus y varias penurias más, son enviados a Sevilla, y de allá consiguen llegar a Badajoz. Con dificultades se arriesgan a llegar a una Lisboa llena de colaboradores franquistas con la intanción de huir a América. Anita Sevilla, por ejemplo, logra pasar a Portugal vestida de monja y consigue que la contraten para cantar en Argentina.

Anita Sevilla huyó vestida de monja

Barbero logra colarse en la embajada de Chile, donde pasa toda la guerra, hasta poder exiliarse. Vivirá el resto de su vida en El Salvador, donde logra hacerse un gran director de teatro, a la vez que formaba su familia, que también se dedicaba a la profesión. Casi todo el resto de los artistas huidos recaló en México. Así Rosita Díaz Gimeno rodó en 1946 bajo la dirección de "el indio" Fernández Pepita Jiménez, con la hija de Anita Sevilla, huida con su madre. La malograda Anita Sevilla, falleció en Nueva York en 1942. 

El equipo artístico que comenzó a rodar aquél julio de 1936 quedó bien mermado. No obstante, la película terminó estrenándose en 1939 bajo dirección de Fernando Delgado, igual que la primera vez, con otros nombres en su reparto. Curiosamente, suele aparecer el nombre de Rosita Díaz Gimeno en las bases de datos tipo IMdB, aunque su nombre fuera borrado y "olvidado" por la nueva España que empezaba a amanecer con actores delatores como Fernando Fernández de Córdoba.

viernes, 7 de noviembre de 2014

El último adiós de Bette Davis

Este año se cumple el 25 aniversario de la entrega del Premio Donostia a Bette Davis, fallecida días después de recoger el premio en San Sebastián. Por este motivo, y en su recuerdo, se ha hecho el documental al que hoy me refiero.


El último adiós de Bette Davis
Año 2014
Duración 76 minutos
País España
Director Pedro González Bermúdez
Guión Pedro González Bermúdez
Música Guillermo Farré
Fotografía Raúl Cadenas
Productora TCM Original

Sinopsis
Un documental que reconstruye la visita que la legendaria actriz Bette Davis realizó al Festival de San Sebastián, para recibir el Premio Donostia a toda su carrera, en 1989, hace 25 años. Durante seis días en su habitación, planificó con detalle sus apariciones públicas. Pocos días después de lo que fue la última actuación de una de las grandes estrellas del Hollywood clásico, Bette Davis murió en París. Rodeada de momentos inolvidables, la visita no tardó en convertirse en una de las grandes leyendas de la historia del Festival.



Considerada una de las mejores actrices de su generación, Bette Davis llegó a San Sebastián en septiembre de 1989 para recibir el Premio Donostia en el Festival Internacional de Cine de San Sebastián. Se convertía así en la primera mujer que recibía este galardón. La actriz de 81 años, ya muy enferma, no quiso dejar pasar la oportunidad de recibir uno más de los múltiples premios que su extraordinaria carrera le había proporcionado quizás a sabiendas de que sería el último reconocimiento al que podría asistir.  

En este documental dirigido por Pedro González Bermúdez, nos muestran, mediante los testimonios de aquellos que estuvieron con la loba en aquellos pocos días qué hizo la actriz durante su estancia, cómo se comportó con el público y la prensa o cómo se realizaron los preparativos de su visita y estancia en el Festival. 

A pesar de ser incondicional de la Davis, tengo que decir que este documental no es para todo tipo de público sino para los fans de la actriz. Personalmente y con un poco de tristeza, he visto el documental con muchas ganas, sabiendo que me iba a gustar conocer  más sobre Bette, una Bette físicamente apagada pero con la misma fuerza interior que nos conquistó en sus mejores películas.

Queda claro que a pesar de aquel cuerpo menudo, excesivamente delgado, de inestable movimiento y en parte paralizado seguía siendo carácter, temperamento y personalidad y que su genio, su mala leche, su sentido del humor y su sarcasmo seguían intactos. Seguía siendo Bette Davis. Le gustaba el reconocimiento y rodeada del humo de su cigarrillo atravesó medio mundo para recibirlo por última vez sin dejar ver que ya no tenía fuerzas. 

No sólo son testimonios lo que podemos ver y oír sino imágenes de la actriz a su llegada al Hotel María Cristina, parte de la rueda de prensa y de las sesiones fotográficas o el momento en que le entregaron el Premio Donostia en el Teatro Victoria Eugenia. No se trata de una biografía ni de un repaso a su filmografía, pero es imposible que no nos vengan a la mente la Margo Channing de Eva al desnudo (1950), la Julie Marston de Jezabel (1938), la Regina Giddens de La loba (1941) o la Baby Jane Hudson de ¿Qué fue de Baby Jane? (1961).

Al término del Festival, Bette Davis permaneció en el hotel unos días más, pero su estado de salud empeoró y se decidió su traslado inmediato al Hospital Americano de París donde la Gran Dama del Cine, querida, temida y odiada a partes iguales, falleció el 6 de octubre de 1989.


Este es el trailer del documental:


No voy a recomendar ver este documental pero sí que quiero decir que aquellos que desconozcan la carrera de Bette Davis se animen a ver alguna de sus mejores películas y salvando ya el paso del tiempo y de los cambios que ha sufrido el Cine, comprueben por sí mismos la gran actriz que fue. Un rostro que, gracias unos ojos de mirada penetrante y expresiva, era capaz de transmitir y hacer sentir al espectador lo que se propusiera.



viernes, 31 de octubre de 2014

Sunset Boulevard


El fin de semana pasado me sentí NORMAL!
¿Os preguntareis porqué? Os cuento.

Cuando cuatro personas se encuentran y pasan todo un fin de semana hablando de cine, gran parte del tiempo de cine clásico, una se siente NORMAL!
Y eso pocas veces pasa, estareis de acuerdo conmigo!
(antes de empezar, quiero agradecer a esas otras tres personas para darme uno de los fines de semana más mágicos, cinéfilos y mitómanos de mi vida, y no exagero)

Cuando pensaba que esta semana me tocaba escribir a mi , en mi cabeza empezaron a pasar todos los títulos clásicos, la decisión ha sido muy difícil!, quizás no os lo creáis pero así ha sido.

Después de hacer una lista y reducirla a pocos títulos, me he decidido por una de las películas que más me gustan de un clásico como es Billy Wilder: SUNSET BOULEVARD, o como aquí se tradució , El crepúculo de los dioses, por una vez muy de acuerdo con las personas de la época.

Cuando Joe Gillis (gran William Holden), un joven escritor de segunda fila que quiere triunfar como guionista de Hollywood,  llama a la puerta de la mansión de Norma Desmond, una antigua estrella del cine mudo,  nunca podría imaginar que allí encontraría su final.


Partiendo de la idea de que todos o casi todos hemos visto la película, me gustaría comentar puntos de la cinta que me atraen y que sin ser nada original, la hacen una de las película más clásicas y mas geniales de la historia.

Difícil ordenar las ideas en mi cabeza para hablar de esta película.

Un principio y un final: Empezar diciendo que quizás es una película que me impactó cuando era pequeña sobre todo por su inició espectacular y sorprendente, pocas veces antes vista en la pantalla, si no fue la primera vez: el personaje principal explica la historia pero está muerto!
Empezar por el final es una idea genial de Wilder para engancharte desde el minuto cero de la historia hasta el último en que esa bajada de escaleras es la más famosa de la historia del cine! (con permiso de Betty y Joan en ¿Qué fue de Baby Jane? y de Aldara)


Guión perfecto: Nada original tampoco porque Billy Wilder es uno de los guionistas más perfectos del cine. Fue su última colaboración con Charles Brackett y los dos escribieron esa ácida crítica sobre Hollywood  a camino entre la decadencia del cine mudo, que protagonizan Swanson y un Erich Von Stroheim genial representado a Max el criado fiel de la diva y un cine sonoro incipiente en que el guión es una de las partes más importantes para explicar nuevas historias que se llevan a la pantalla , representados por los jóvenes como son William Holden y Nancy Olson .



Viejas glorias: Todavía no acabo de tener claro si Wilder quiso hacer un homenaje al cine mudo o en realidad quería criticar e ironizar a los propios excesos de ese mundo. Ese paso del tiempo, los egos, el querer recuperar ese esplendor perdido, el miedo al fracaso por no saber o no poder conseguir esa transición al cine sonoro.... A los que amamos el cine mudo nos maravilla encontrar a viejas glorias de todo tipo, no solo actores como Cecil B DeMille, el propio Erich Von Stroheim, (que dirigió a la Swanson), Hedda Hopper (una de las cotillas más temidas de la época), H. B. Warner y como olvidar a esa famosa partida de cartas a los que Holden llama "estatuas de cera" : Anna Q. Nilson, Henry Byron y por supuesto Buster Keaton !!! Maravilloso!


Y no salía, pero Swanson hizo una parodia de Charlot, se la devolvió, porqué años antes Chaplin les hizo una prueba y no la aceptó!


Flashback y voz en off: ya hemos hablado de ese famoso flashback  en que William Holden ya está muerto y poco a poco va explicando la historia a través de la voz en off. Normalmente estoy en contra de este estilo, no me gusta pero esta historia no tendría sentido si no estuviera contada como lo está, porque el personaje principal está muerto!

Las frases:
            * Cuando usted quiera  Sr. DeMille,
            * No necesitábamos palabras, teníamos el rostro!
            * Joe: Usted es Norma Desmond, Salía en las películas mudas. Era usted grande.
               Norma: Soy grande, Son las películas las que se han hecho pequeñas!


Brutal!!!!!

Ella: y no por ser la última es la menos importante : la Gran Gloria Swanson, quizás no tan conocida como Greta Garbo, Mae West, Joan Crawford o Marleen Dietrich, antiguas estrellas del cine mudo que también fueron después grandes estrellas del cine sonoro.
Es por eso que tiene mayor relevancia ese papel porque Swanson supo sacar de si misma la grandeza de ese papel en todos los planos, en todas las escenas y sobre todo en ese grandísima y impresionante mirada!

Obra maestra imprescindible!! para recuperar o de visión obligatoria si no se ha visto.

Os voy a contar un secreto, cuando buscaba casa para vivir, nos enamoramos de la nuestra porque la escalera que hay me recordó a esa escalera de El crepúsculo de los dioses!.

Hasta la próxima, Bargalloneta.

viernes, 24 de octubre de 2014

The Newsroom



Mi respuesta es sí

Buscando documentación para este articulito he encontrado en un blog de El País un post cuyo título preguntaba "¿Ha sido The Newsroom una serie fallida?". Mi respuesta es sí y los acontecimientos lo han confirmado, pues lo que se lanzó como una apuesta potentísima y llamada a perdurar, solo alcanzó a vivir dos temporadas y media.


Por si no conocéis la serie o no la habéis visto

Pasaos por su entrada en la Wikipedia: trae la ficha técnica y una sinopsis del argumento. Si la habéis visto y ya sabéis de qué va, podéis saltaros este apartado y cavilar conmigo con la siguiente pregunta:


Si The Newsroom lo tiene todo, ¿por qué no funciona?

Dios me libre de meterme en la cabeza de Aaron Sorkin, pues habrá laberintos cretenses menos intrincados. Así y todo, voy a meterme un poquito, para deciros qué pensó cuando creó la serie.
Fue así: el bueno de Aaron Sorkin amaneció un día en su bonita casa de California y mientras ingería un delicioso y nutritivo desayuno y desde su terraza contemplaba una naturaleza de hermosura desbordante, pensó: (esto de los dos puntos dentro de dos puntos no es ortográficamente ortodoxo, pero, si lo hace Carrère, puedo hacerlo yo) Voy a crear la metaserie, la madre de todas las series, que lo tenga todo, todo, todo; todos los ingredientes del éxito. Tendrá la trepidación de una redacción de informativos, como en Lou Grant o Murphy Brown, el contenido político y la solemnidad de El ala oeste de la Casa Blanca, la tensión sexual de Un hombre en casa, los enredos erótico-laborales de Urgencias, las conversaciones entrecruzadas de House los sus puntitos de sorna de The Good Wife y el walk and talk de todas ellas.

Pero todas esas valiosas piezas las ensambló mal: las junturas no encajan, chirrían al rozar unas con otras y hacen saltar chispas indigestas.


Cosas que no gustaron en The Newsroom

Tras dos temporadas emitidas, el mismo Sorkin se dio cuenta de que el invento no chutaba y en el festival de Tribeca, en un alarde de humildad quizás exagerada, pidió perdón. Parece ser que a la clase periodística en general no le había sentado bien que Sorkin utilizara noticias reales, que habían sucedido solo unos meses antes, ante las cuales sus chicas y chicos de la redacción de Atlantis Cable News (ACN) , reaccionaban ejemplarmente, comme il faut, como dictan las viejas lejes del periodismo quijotesco. A más de uno le pareció que Sorkin le estaba dando lecciones y no le hizo gracia.

Otro asunto que ha podido tener que ver con el fracaso de la serie es la leña que Will le da al Tea Party, investido, además, de la autoridad que le confiere el ser republicano desde la cuna: "No conocí a un demócrata hasta que fui a la universidad", dice en un episodio de la primera temporada.
En esa misma primera temporada tiene Will un speech ante la cámara absolutamente destructivo; no deja títere con cabeza en la facción de Palin y compañía. No sería de extrañar que alguien de entre sus filas, donde hay gente muy muy poderosa, hubiera puesto a The Newsroom en el punto de mira de los rifles que reivindican.


Pero a mí lo que no me gustó fue otra cosa

Los ataques al Tea Party para mí son de lo mejor de la serie y lo de las noticias reales me parece una gran idea: inventar noticias falsas es arduo y arriesgado. Además, si utilizas noticias verdaderas, te ahorras tener que explicarlas, contextualizarlas, ante la audiencia: ya sabe todo el mundo qué pasó; saben incluso más que los personajes y eso enriquece la ficción.

Fue, por tanto, otra cosa lo que no me gustó en The Newsroom: en general, una intensidad que fatiga y que no te tragas y varias cositas más.

Decía Sorkin que él quería mostrar a gente que es muy buena en su trabajo y un desastre en su vida privada. Así, en ACN hay periodistas geniales, pero mujeres y hombres que hacen cosas tan tontas como liarse al ponerse los pantalones, caerse por el suelo y aparecer rodando en calzoncillos en medio de la sala de redacción. Eso por lo que respecta a Will, porque a MacKenzie, el personaje femenino principal, ni siquiera la vemos brillar en su trabajo. Se supone que es una productora de las mejores y que tiene en su currículum hazañas periodísticas en Pakistán, pero en The Newsroom solo la vemos desquiciarse, poner caritas y lucir faldas tubo.

Lo mismo puede decirse del resto de personajes femeninos, que destilan más histeria que profesionalidad, mientras los muchachos muestran los mejor de su olfato y su inteligencia para la noticia.

Todo eso da la impresión de una redacción ensimismada, que mira todo el rato hacia adentro; como si trabajaran en una tele que no viera nadie y eso les permitiera seguir preocupados por sus líos internos.


¿La clave está en las y los guionistas?

Para acabar, un dato podría explicar un poco este desaguisado: The Newsroom contaba solo con diez guionistas, menos que cualquier otra serie de televisión. ¿Quiso hacerlo Sorkin todo solito y le faltó aire fresco? Quizás estas declaraciones suyas nos den una pista:

Creo series para poder escribir en ellas. No me interesa solo producirlas: lo único que quiero hacer es escribir. Soy escritor, alguien que trabaja en solitario, encerrado en una habitación. Escribo sobre cosas de las que no tengo la menor idea y un equipo investiga para mí.

¿Tengo o no tengo razón? Ya me diréis.

Noemí Pastor

viernes, 17 de octubre de 2014

Barbarella

-Un momento, voy a ponerme algo.
-No hace falta.

"Barbarella" Roger Vadim
--------------------------------------------------

Año 40.000. El universo es un lugar tranquilo y hortera cuya paz se verá amenazada por un científico malvado que ha inventado un arma (totalmente obsoletas en el futuro) y se refugia en el planeta Lithion. Para capturarle el Presidente de la Tierra enviará a Barbarella, una rubia caderona con la personalidad de la abeja Maya a la que seguiremos en sus aventuras por el extraño planeta del que saldrá triunfante (y probablemente embarazada de un señor francés) tras su paso por SoGo, la ciudad del mal.

Cuando me invitaron a participar en Zinéfilaz acepté enseguida, no obstante tardé un poco en decidir qué peli me serviría para debutar en estos lares. Tenía claro que sería un clásico ya que en mi blog no hablo de pelis anteriores al año 2000 y me apetecía mucho, pero quería que fuese una película distinta, original, ni comedia ni drama a la que poder sacar jugo. "Barbarella" reúne todas esas condiciones, pero para analizarla como es debido hay primero que ponerse en situación.

Corría 1968, año que vio el asesinato de Kennedy, el triunfo de Massiel en Eurovision y el nacimiento del que con los años se convertiría en el deportista más rico de la historia. La cultura hippie se había asentado en los Estados Unidos durante la Guerra de Vietnam y Star Trek era un éxito en la televisión yanki. En realidad es erróneo decir que Barbarella fue producto del boom trekkie, pues fue creada años antes de que Spock y compañía viesen la luz, pero es inevitable pensar que Star Trek ayudó con su triunfo a que Barbarella pasase del cómic al cine.

Y es que Barbarella nació en las páginas de un cómic erótico francés fruto de la revolución sexual de los sesenta, lo cual ayuda a entender la total endeblez del argumento, así como el vestuario, desnudos y momentos eróticos culminados directamente en proposiciones sexuales que experimenta la prota y se resumen a la perfección en las frases que encabezan el post y extraje de la charla que tiene lugar nada más empezar la peli, cuando Barbarella recibe en pelotas al Presidente.

Teniendo todo esto en cuenta podemos, ahora sí, evaluar "Barbarella" con algo más de conocimiento. El resumen más simple y claro sería decir que la película es una basura infumable y bochornosa que sólo disfrutarán los admiradores del muslamen de Jane Fonda, y no mentiría.

El argumento es un ir de allá para acá sin sentido entre personajes estúpidos con los que tendrá diálogos patéticos mientras atraviesan escenarios chapuceros. Respecto a los efectos especiales, sería cruel hacer sangre, pero también merece la pena apuntar que en "Jason y los argonautas" de 1963 estaban infinitamente más conseguidos, por no hablar del vestuario del personal.

Dicho esto, ¿cómo es posible que estemos hablando de una peli de culto?. Pues por el mismo motivo por el que me niego a suspenderla. Ya en su día el filme resultó un tostón y fracasó en taquilla, pero consagró a Jane Fonda como sex symbol y con el tiempo Barbarella se convirtió en un icono pop e influyó en el diseño de otras heroínas de cómic. Hoy, décadas más tarde y sin ningún interés sexual por la prota, encuentro "Barbarella" entrañable. Al igual que su protagonista, la peli es ingenua, incluso en los momentos que pretende ponerse picante y la ingenuidad por si misma no es ni buena ni mala. "Barbarella" tampoco, quizá cueste defenderla, pero da pena meterse con ella.

-Lo mejor:

·En el aspecto personal no es una tía que me caiga muy allá, pero Jane Fonda siempre me resulta muy simpática en sus pelis. Tenía una sonrisa muy graciosa y borda el papel.

·Realmente las únicas escenas que me gustaron fueron cuando habla con el Presidente y luego cuando el barbudo aquel le pide montárselo con ella.

-Lo peor:

·Analizar la trama es una bobada, pero la parte en SoGo se hace aburrida.

-Preguntas:

·Probablemente os preguntéis cómo una estrella del calibre de Jane Fonda, hija de Henry Fonda y con varios éxitos a sus espaldas, aceptó participar en esta cosa. La respuesta es que estaba casada con el director, y ahí está la verdadera pregunta. Cómo este señor estuvo casado con Jane Fonda, Brigitte Bardot (en quien, por cierto, se inspiró el creador de Barbarella) y tuvo un hijo con Catherine Deneuve es uno de esos misterios inexplicables de la vida.



Nota: ¿ ?

Dentro de las pelis malas "Barbarella" es mítica y ese halo que desprende hace que me sea imposible calificarla.
Fácilmente podría ponerle un cero, incluso teniendo en cuenta la época en la que se rodó, y quedarme tan ancha, pero, sin recomendarla, creo que con la mentalidad adecuada es hasta disfrutable. 
Esa banda sonora en la que de un momento a otro parece que va a cantar Julio Iglesias... ese vestuario a lo Lady Gaga... esos escenarios de "Los mundos de Yupi"... esa escena en la que es atacada por un grupo de periquitos... ese villano patético que encima se llama Duran Duran (el grupo cogió el nombre de aquí)... ese cardado a vida o muerte... ¿en qué otra peli podríais encontrar todo esto?.

















Doctora

viernes, 10 de octubre de 2014

Dogville




Sobran las presentaciones cuando se trata de Lars Von Trier,ese director maldito adorado y odiado a partes iguales que ha dado al cine películas como "Bailar en la oscuridad" "Melancholia", Nymphomaniac volumen I y II o la que hoy nos ocupa aquí "Dogville".


Dogville es una película de 177 minutos que Lars dirigió en 2003.
En cuanto a la forma ya es toda una revolución.No recuerdo nunca antes haber visto una película en la que la puesta en escena sea solo un único escenario,donde no hay paredes y las divisiones en cuanto a las casas y las dependencias ,están marcadas en el suelo,¿es teatro? ¿es cine? así se las gasta el director danés.
En el reparto encontramos a actrices de la talla de Nicole Kidman,Lauren Bacall o Patricia Clarkson.

Grace (Nicole kidman) llega al remoto pueblo de Dogville huyendo de una banda de gángsters. Los ciudadanos acceden a esconderla convencidos por Tom Edison (Paul Bettany), ,un lugareño joven aspirante a escritor.

La historia se divide en nueve capítulos que narran las vivencias de Grace con el resto de los vecinos.Grace huye del MAL y cree haber encontrado en los habitantes de Dogville la solución a sus problemas.Sin embargo,cuando la policía estrecha la vigilancia del pueblo a fin de dar con la fugitiva,los ciudadanos de Dogville exigirán a Grace un sinfín de servicios a cambio de mantenerla a salvo y en el anonimato.

Lo que en principio parece un intercambio de trabajo por seguridad,va degenerando en una serie denigrante de humillaciones,abusos y actos perversos en general ,que pondrán al descubierto la maldad extrema de los lugareños,actos que creen justificados debido a su supuesta clemencia y piedad para con Grace.

 A partir de aquí el provocador de Lars nos invita a hacernos mil preguntas en torno a la condición humana,diferente y a la vez igual,en cualquier parte del planeta:


- ¿ existe la bondad intrínseca en el ser humano o por el contrario la solidaridad siempre responde a una compensación egoísta camuflada?

- ¿ está el poder (sea en la dosis que sea) estrechamente ligado al abuso y la explotación?

-  definitivamente ¿la maldad genera maldad?
y al hilo de la venganza, cito textual:
"¿Por qué piensas que todo el mundo merece ser perdonado por tí? ¿Acaso crees que es arrogante por tu parte impartir justicia?"


Y sabiendo como es este director y las obsesiones que le persiguen en torno a la religión:

- ¿acaso no se está poniendo en entredicho algunos preceptos judeocristianos tales como la bondad o aquello de "poner la otra mejilla" en favor del sadismo y la venganza?

Una podría pensar que aquí en Dogville,la doble moral es la consigna y los pecados se cometen al amparo de una máscara de falsa piedad.

Sociedad vacía de valores y mercantilista,egoísta,soberbia,mezquina y cruel.Así nos pinta Lars Von Trier Dogville,como si ese pueblo no pudiera ser el reflejo de muchas de nuestras sociedades donde campan libremente la mentira,las falsas apariencias y el cinismo.De hecho,no en vano este pueblo podría estar ubicado en Colorado y durante los años de la depresión,pero también en cualquier otro momento y en cualquier otro lugar.

Se deduce por tanto cierta desesperanza y falta de fe en el género humano,como si de una causa perdida se tratara,especialmente cuando se tiene el poder sobre otro ser/seres humanos.
Da la impresión de que el mal puede crecer en cualquier parte,si se dan las condiciones adecuadas.

Y al hilo de esta idea,otra conclusión:el poder corrompe.Y la sociedad está plagada de lobos con piel de cordero.
Eso y todo lo que el espectador/a deduzca de esta narración casi teatral,porque no hay nada que nos distraiga de la reflexión filosófica: ni decorados ni acción.
El director apela a la nuestra creatividad y nuestra capacidad de análisis para explorar las razones de una u otra conducta,si nos sentimos incómodos o no,carece de relevancia,porque la película es incisiva,dura,profunda,incluso perversa.


De ahí que incluso ese final de tragedia griega,dentro de su brutalidad,nos parezca coherente con la sed de venganza, viniendo de un corazón humilde masacrado por la maldad,maldad que por cierto viene de ciudadanos de lo más diversos: hombres,mujeres,niños,viejos,discapacitados....todos diferentes y a la vez homogéneos al dejar sacar sus demonios ante una mujer sola,en principio indefensa.

Hay una reflexión intrínseca sobre la conciencia colectiva,de cómo se convierte en tirana y termina sometiendo al individuo,que al final ni es libre,ni pinta nada.Es el propio grupo quien dictamina lo que está permitido,lo que es lícito y lo que no y los límites los lleva tan lejos como estima,siempre y cuando sus actos estén aparentemente justificados de cara a la galería.


Aquí bien podríamos extrapolar el análisis a los estados que se valen de discursos bien construidos y argumentados para dictaminar leyes que no siempre son justas,ni responden al respeto por los derechos y la libertades individuales.También aplicable a las empresas y las multinacionales,donde los intereses del grupo prevalecen y si es preciso,anulan y aplastan.


Si buscáis una película con la que evadiros, no os decantéis por Lars Von Trier,porque ni hay acción ni efectos especiales ni nada que remita a la superficialidad o la ligereza.Si en cambio,sois de quienes disfrutan de los dilemas morales o simplemente tenéis uno de esos días en que os apetece profundizar,"Dogville" es una clara provocación donde la condición humana no sale precisamente bien parada. tal vez por eso,esta mirada en un espejo poco complaciente, no deja de ser una experiencia única para el espectad@r.

¡Feliz fin de semana zinéfil@s!



Troyana