jueves, 10 de febrero de 2011

Más Allá de la Vida (Pa habernos matao)

Si alguien va a ver ésta película buscando ver una película de fantasmas que se ahorre el dinero de la entrada. Incluso si va buscando respuestas a qué hay después de la muerte, que también se lo ahorre. Clint Eastwood nos ofrece una visión sin pretensiones sobre un tema que a todos nos intriga, qué hay más allá de la vida. Pero lejos de haberse recreado en la imaginación que da la licencia de hacer una pelicula de ficción, nos cuenta la historia de tres personas que han tenido diferentes experiencias con la muerte: la de George (Matt Damon), un parapsicólogo que al darle la mano a cualquier persona tiene conexiones con seres del más allá relacionados con la persona en cuestión; la de Marie (Cécile de France), una periodista francesa que experimenta la muerte durante el tsunami que asoló Tailandia en 2004 y la de Marcus (George McLaren), un niño de 10 años que tras perder a su hermano gemelo en un accidente de tráfico empieza una búsqueda desesperada de respuestas.



Pa habernos matao, así califico el patinazo de Clint Eastwood. "Más Allá de la Vida" dura demasiado y no cuenta nada. A pesar de su fuerte comienzo con las impactantes imágenes (véase en pantalla de cine) del tsunami y las prometedoras historias de los personajes, la pelicula se queda en un quiero y no puedo llegando a resultar aburrida.

De los 124 minutos que dura la pelicula se podrían haber ahorrado unos 30. Le falta ritmo y le sobran partes. La historia en sí es interesante pero no terminar de arrancar ni de concluir. A un ritmo demasiado lento se le une un final apresurado. Las caras desorientadas de los espectadores en la sala de cine al encender las luces lo decían todo. No nos hemos enterado de nada.


Las interpretaciones tampoco ayudan.
La inexpresividad de Matt Damon llega a ser preocupante. Es un 3D en toda regla (desubicado, desorientado y desenfocado)



Cécile de France le pone más interés al asunto pero, en mi opinión, tiene la historia menos interesante de los tres personajes o a la que menos partido le han sacado, según se mire. Me explico, la historia de alguien que muere durante unos segundos se centra más en los problemas de publicación editorial de su libro sobre dicha experiencia que en la experiencia en sí.


La mejor actuación corre a cargo de los niños George y Frankie McLaren como Marcus y Jason . Ambos viven con una madre alcohólica a la que los Servicios Sociales quieren quitar la custodia de ambos niños. El día que la madre decide empezar su deshintoxicación Jason muere atropellado por una camioneta escapando de una banda infantil de matones. A partir de entonces, Marcus empieza a buscar respuestas.
La interpretación de estos dos chicos si es emotiva, a ratos.




Lo peor de ésta película, el guión por lo que le sobra de tiempo y lo que le falta de sentido y las interpretaciones, es decir, lo esencial.

Lo mejor, la fotografía.


La historia prometía, el director prometía pero para mi todo ha quedado en humo. Con otro director no habría sido tan crítica, seguramente ni me hubiera molestado en escribir sobre una película que no me gusta, pero en este caso me interesa mucho si la habeis visto, que opinais. Si no la habéis visto y os interesa os ánimo a que la veáis y después debatimos.

Sé que hasta los más grandes tienen patinazos de vez en cuando, y que los directores también son humanos. Así que, Clint, esperaremos la próxima con los brazos abiertos, maestro.





18 comentarios:

JL dijo...

Pues mira tú, yo estaba ilusionado en verla pensando que de nuevo Clint nos sorprendería. Por lo que veo la sorpresa está, pero no la que esperaba.

Besos

troyana dijo...

Bruja,
no la he visto todavía,pero como ya he comentado en otros blogs ante críticas incluso más duras,ni siquiera a los genios vivos como Eastwood y Allen,podemos arrebatarles el derecho a contradecirse y a equivocarse (aunque para mí Woody,no se equivoca,explora otras formas;))
Está en mi mente verla,así que ya te contaré.
Bsos

Mikel dijo...

Desde luego esta vez el casi infalible olfato de Clint para los guiones ha fallado... Una pena. Un film al que le falta la mínima conexión sentimental con los personajes, a excepción del caso de los niños.

Saraiba dijo...

No he ido a verla pero después de las críticas, me imaginaba algo asi. En un principio es un tema que no me interesa para nada. Como segunda cosa que mencionar, no puedo con Matt Damon. No creo que vea esta película, tengo muchas películas mejores pendientes de ver.

Laura Uve dijo...

Empiezo diciendo que Eastwood me gusta mucho y que veo todas sus películas. La película me gustó, aunque reconozco que se ha metido en un tema muyyyyy difícil de tratar sin caer en la tontería. No es, desde luego, una gran película pero teniendo en cuenta que el tema es muy complejo de tratar, lo resuelve bien. Yo estuve pendiente de la peli todo el rato y no me aburrí. De los actores, tampoco me gusta M. Damon, estoy de acuerdo que es muy inexpresivo, Me gusta Cécile de France y creo que es un personaje interesante que pone de manifiesto la dureza y el control de los medios de comunicación cuando los temas se salen de lo marcado por sus intereses. Aluciné con la historia de los servicios sociales en la historia de los niños.

En conclusión, me ha gustado sin grandes entusiasmos, me gusta que Eastwood se atreva con temas difíciles y se arriesgue a no salir airoso. Creo que se defiende bien del reto.

Bargalloneta dijo...

Siempre he pensado que aquel director/a que hace una película por año, es imposible que sea siempre obra maestra. Clint Eastwood ha demostrado ser una gran director, de los mejores que hay actualmente y además es de la vieja escuela. Su última gran obra maestra, para mi es sin duda Gran Torino, y la peor de la decada, Invictus. La que hoy nos planteas, Bruja, no es de las mejores, no es una película redonda , sobre todo por ese final un poco cogido en pinzas (los tres se encuentran en Londres.... recurso fácil no???), pero a mi no me desagrado, encontré puntos interesantes en la historia/s , me interesarn sobretodo las de los chicos y la de la francesa.... en cambio en la de Damon para mi demasiado previsible!
Estoy con Sarabia... yo tampoco puedo con MAtt Damon, está inexpresivo y creo que es un actor sobrevalorado que tiene poco registro, aunque debo reconocer que en Valor de ley está más que correcto (pero a mi me convence poco).
En fin , es una película del maestro (como tu dices) y com Allen, Scorsese, o Coppola son directores que aunque hagan cosas menores, siempre es un ejercicio cinematográfico que hay que ver.
Un beso

V dijo...

¿Se puede discrepar? Se que estoy en minoría, pero creo sinceramente que estamos ante una de las obras mayores de Eastwood, y dicho con el mayor de los respetos, no comparto alguna de tus apreciaciones. Ante todo, no creo que el tema de la película sea el que propone el título. Tampoco creo que "le falte ritmo y le sobren partes" ni mucho menos que sea lenta, hace ya más de dos décadas que Clint dirige a similar tempo narrativo. ¿que Matt Damon interpreta a un personaje desorientado y confuso? Por supuesto, esa es una de las claves del film. Me da la sensación que el personal se siente más cómodo cuando Eastwood vuelve al rol clásico con el que triunfó, y por eso "Gran Torino" gusta más. Creo que estamos ante una obra mayúscula, a la que el tiempo colocará en su lugar. Me ecanta el debate, pero para no extenderme más me remito al comentario de mi blog, donde comprobarás que hemos visto dos Películas distintas. Saludos.

Dafne dijo...

Me ha gustado mucho tu blog ! te sigo! :)

pff..tenía muchas ganas de ver esta peli, más que nada porque Matt Demon es un actor que me gusta bastante, pero estoy recibiendo muchas críticas negativas de esta película...

Pásate por el mío, aunque lo abrí hace poquito y no hay gran cosa todavía ^^ http://placeresdomesticos.blogspot.com/

Bruja Truca dijo...

JL, te animo a que la veas y saques tus propias conclusiones.
Un saludo.


TROYANA, espero tu opinión. Aunque ya te digo, que hasta Allen y Eastwood pueden equivocarse. Antes todo, me gustaría decir que la mía es una opinión más y sólo eso. Así que todo el mundo que le interese que vaya a verla.
Besos.


MIKEL, la verdad es que sí que es una pena. La conexión entre los personajes pasa de ser inexistente a ser una unión de forma precipitada. La historia entre el parapsicologo y la periodista al final... ¿me perdí algo?


SARAIBA, a ti que de primeras dices que no te interesa mejor que no vayas a verla. Al menos no pagues 7 euros, ya saldrá en dvd mucho más barata. (por no darte otro remedios politicamente incorrectos, pero tú ya me entiendes)


LAURA UVE, es otra forma de verlo y creo que tú opinión es muy interesante.
Mejor que te haya gustado a que te hubiese pasado como a mi, desde luego.


BARGALLONETA, no sé a que viene ese empeño de algunos directores en hacer una pelicula por año. A mi Gran Torino me gustó mucho también.
Yo no digo que la historia no sea interesante, pero no me ha gustado la forma de contarla. No sólo es importante el "que" sino el "como", y para mi casi es más importante lo segundo que lo primero.
En fin, es obvio que hay que verla para sacar conclusiones.
Besos.

V, claro que se puede discrepar. Sino se pudiera hubieramos hecho un blog con opción a no comentar.
No entiendo eso de que "no creo que el tema de la pelicula sea el que propone el titulo". Si te refieres a que "Más Allá de la Vida" no es un titulo que refleje lo que cuenta la película, bueno, yo creo que sí, que de eso se trata, es una pelicula sobre lo que hay después de la vida.
Lo de que no estás de acuerdo en que le falte ritmo ni le sobren partes, ni en eso de que sea una pelicula lenta...que puedo decirte, yo lo veo así.
No llamo desorientado y confuso al personaje de Matt Damon sino a él. Es totalmente inexpresivo, y su único recurso para expresar algo con la cara es arrugar la frente...
En cuánto a lo de que el personal se siente más cómodo no sé a que te refieres, sinceramente, ¿más cómodo porqué? El asiento del cine era el mismo, y perdona la ironía pero es que no te entiendo. Tampoco soy una persona a la que le gusten las películas facilonas ni el que me lo den todo masticado, si es eso a lo que te refieres.
No hemos visto dos peliculas distintas, sino que somos dos personas distintas que han visto la misma película ;)
Saludos.


DAFNE, gracias. Te digo lo mismo, que vayas a ver la pelicula si te interesa y formes tu propia opinión.

Gracias a todos.

Manderly dijo...

Realmente esperaba más historias de mediums y demás espíritus así que el que no fuera así fue una grata sorpresa.
Lo mejor, el principio, sin duda.
Demasiado larga para contar lo que cuenta.
No es lo que esperaba de Eastwood.
Saludos!

LU dijo...

Me ha hecho mucha gracia lo de las 3D.

De momento no pienso verla, pero si cae en mis manos dentro de unos meses volveré para expresar mi opinión. Hace poco vi Gran Torino, alabada por todos, a mi no me gustó nada, y he decidido darme un descanso.

Es curioso, pero me resulta más sencillo expresar mis críticas negativas, que poner en palabras las sensaciones de algo maravilloso. Defecto del animal, supongo.

Biquiños

troyana dijo...

Bruja,
si me permites,quisiera decir algo a raíz de lo que comenta Lu sobre las críticas negativas.A mí me pasa todo lo contrario,las críticas positivas,guiada siempre por la emoción y el entusiasmo,me resultan mucho más sencillas y fluidas que las negativas.De hecho,el cine que no me gusta,ni lo reseño.
bsts

Noemí Pastor dijo...

Vaya. Me alegro de que no tengáis respeto a una vaca sagrada como Eastwood, mucho máss sagrada, he creñido apreciar, para los hombres, que todavía adoran a Harry El Sucio (yo también lo adoro, por otro lado). Recuerdo que puse a parir en mi blog aquella de Angelina Jolie, que encontré flojísima.
Esta no la he visto, pero la veré, porque la cartelera no me está dando para mucho más, así que ya pondré unas letras más adelante.
Con todo, lo que has escrito, Bruja, me ha hecho acordarme de una novela francesa que empieza con el tsunami de marras. Se titula "D'autres vies que la mienne" y no sé si Eastwood se ha inspirado algo en ella.

Bruja Truca dijo...

MANDERLY, he pasado por tu blog a leer lo que habías escrito tú sobre la pelicula y veo que estamos es acuerdo en todo. Me alegra no haber sido yo la única que ha encontrado lenta esta pelicula. Porque ya con el comentario dee V, una se plantea si la lenta es la pelicula o una mismamente
Saludos!


LU, Gran Torino a mi me creo recordar que me gustó, pero ya tendría que verla otra vez y hacer memoria. No obstante si sé que me gustó más que ésta.

Yo no suelo hacer críticas negativas, pero en este caso sabía que iba a ser un tema peliguado y quería ver si se formaba un debate. También vi una el otro día del año 33 "Hacía las Alturas" que me reí de lo mala que era (aunque estuviese Katharine Hepburn) pero claro criticar esa como que no iba a dar mucho de sí. Quizás lo haga algún día.
Besos.


TROYANA, tú, en lo poquísimo que puedo conocerte, me pareces una persona emocional, sensible y positiva. Por eso ultimamente me estabas alarmando con tus entradas oscuras jajaja.
Besotes.


NOEMÍ, no es falta de respeto, porque aún así se que es un maestro y así lo califico al final, a no ser que se le vaya la cabeza completamente y no vuelva. Pero hay que ser objetiva a pesar de todo y si no gusta no gusta. Respeto sí, fanatismo no.

Lo del libro no lo sé, pero puede ser. Creo haber escuchado algo de que se había inspirado en un libro, lo que no recuerdo es el nombre.
Besus.

Gracias a todas.

V dijo...

Por alusiones.Igual me equivoco, pero bien mirado Eastwood nunca ha sido considerado una vaca sagrada.Aun recuerdo que cuando hacía cosas como "ruta suicida" o "El sargento de hierro" le llovían las críticas de reaccionario y fascista,al igual que con la serie de Harry, que para mi no es precisamente lo mejor de su cine. Pero curiosamente luego, a partir de "bird" ya empecé a escuchar la famosa cantinela de "que su cine se ha vuelto muy lento y sobran minutos". Pero sobre todo, lo que una y otra vez leo y escucho, paradójicamente, es que lo hacía mejor antes, cuando ejecutaba su rol justiciero, ese que tanto se criticaba antes. Conozco gente que aun hoy "sin perdon" les parece muy lenta, y que hubiesen agradecido que William Munny hubiese entrado al saloon y despachase a los seis tipos 30 minutos antes.Supongo que por eso hay quien se aburre con "Cartas desde Iwo Jima" o "el intercambio",y sin embargo, agradecen "Gran Torino", cuya publicidad rezaba si no recuerdo mal "Clint ha vuelto" como rememorando aquellos viejos tiempos.No estoy en ese grupo. Ahora,una vez más el film es lento, patina y todo el mundo repite sin cesar que lo mejor es el comienzo.Ello demuestra que parece que, en general, gusta más el tsunami real que sufre Cecile de France,supongo que por su vistosidad, que el tsunami anímico y moral que también sufren los gemelos. Para mi ambos son tan intensos como demoledores, como lo es "el intercambio" para mi una auténtica obra maestra.Aun así, no deja de ser una opinión muy particular.Un saludo.

Bruja Truca dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Bruja Truca dijo...

V, yo no sé tanto como tú sobre Clint Eastwood, y lo digo con total sinceridad y humildad. Puede que tengas razón y que su ritmo narrativo no haya cambiado en mucho tiempo, no lo dudo. Puede que vea la película dentro de un tiempo y me guste. Pero lo que he dicho en el post es lo que pienso ahora, que no me gustó.
Agradezco que des a la entrada otro punto de vista tan completo y positivo. Gracias.

Las otras peliculas de Eastwood me encantan (a excepción de Invictus, que no he visto aún)

Un saludo.

Mensaje para las demás colaboradoras de este blog: yo por mi fichaba a V. =) (aunque con ese nick no sé si es chica o chico :S)

ethan dijo...

No creo que vaya a verla. Y será la primera que me pierdo de Eastwood en los últimos años/décadas. Pero no me atrae nada y menos después de leer varias críticas como la tuya. Esperaré al pase televisivo.
Saludos!